La Asociación Naturalista para la Investigación y Defensa del Altiplano (ANIDA) con domicilio en C/ Esteban Díaz, nº 52 Entresuelo A de Yecla, ante la Orden del Excmo. Sr. Consejero de Obras Públicas y Ordenación del Territorio de 18 de mayo de 2010, de aprobación inicial de las Directrices y Plan de Ordenación Territorial de la Comarca del Altiplano de la Región de Murcia (BORM 5 de junio de 2010), presenta las siguientes alegaciones:PRIMERA. Suelos Protegidos por el Plan de Ordenación Territorial. En la documentación se definen los Suelos Protegidos como aquellos suelos en los que existan algún tipo de valor natural, paisajístico, cultural o de otra naturaleza (…), por lo que entendemos que se olvidan multitud de lugares de interés ambiental de importancia en el municipio de Yecla, algunos de ellos catalogados por el Ayuntamiento de Yecla, y que fueron concebidos para su incorporación en los Planes Municipales de Ordenación. Por tanto proponemos incluir como Suelos Protegidos por el Plan de Ordenación Territorial los siguientes lugares o áreas por sus valores ecológicos:
Lugares de Interés Ambiental (LIAs). Recogidos en el “Mapa Ecológico del Término Municipal de Yecla. Catálogo de los Lugares de Interés Ambiental del término municipal de Yecla”, aprobado por el Ayuntamiento Pleno con fecha 28 de diciembre de 2005, “como documento adecuado y necesario para determinar y definir, a través del planeamiento municipal, y de los mecanismos de protección ambiental contemplados en la legislación vigente, aquellas zonas situadas en el término municipal susceptibles de conservación y protección en atención a los valores específicos medioambientales”.
Áreas Periféricas de Protección de los LIAs. En determinados Lugares de Interés Ambiental del Mapa Ecológico de Yecla, especialmente en las montañas de mayor interés, en su apartado de conservación habla de la necesidad de crear un perímetro de protección de que preserve las zonas de interés paisajístico y faunístico, áreas destinadas a evitar impactos ecológicos o paisajísticos procedentes del exterior.
Montes o superficies forestales no incluidas en el Mapa Ecológico y bandas de amortiguación.
Conjuntos agroforestales. Se trata de zonas llanas o suavemente onduladas, ocupadas parcialmente por cultivos, intercalados con zonas forestales, donde la interacción de ambos elementos produce un paisaje de alto valor con diversas especies de flora y fauna asociadas al mismo. En el término municipal de Yecla localizamos dos zonas especialmente interesantes, se trata del Conjunto agroforestal de la Hoya de Muñoz y el Conjunto agroforestal de la Hoya de la Mansorrilla.
Corredores ecológicos. Con el objeto de garantizar el intercambio genético de las poblaciones de fauna y flora de los distintos espacios naturales y propiciar la dispersión de las especies y la búsqueda de nuevas áreas de alimentación es necesaria la creación de una serie de corredores ecológicos, pero no sólo entre los espacios que configuran la Red Natura 2000, sino que trate de conectar y dar continuidad a la mayor parte de los parajes de la comarca. Para ello se pueden aprovechar, cuando se posible, otros elementos territoriales como vías pecuarias, ramblas, bosquetes, zonas agrarias tradicionales, áreas periféricas de protección, etc. Proponemos asegurar la conectividad entre los principales espacios naturales del Sur y los del Norte del término municipal de Yecla. De indudable importancia es el corredor utilizado especialmente por la avutarda en sus migraciones hacia las áreas esteparias manchegas, desde la ZEPA “Estepas de Yecla”, básico para el sostenimiento de las poblaciones existentes de esta especie, que coincide con la IBA nº 182 “Almansa – Pétrola – Yecla”.
En el término municipal de Jumilla, la mayor parte de sus montes, por ser de Utilidad Pública, están calificados como Suelos Protegidos, mientras que en el término municipal de Yecla, montes en su mayoría de carácter privado, pero con unos valores ambientales y paisajísticos muy destacables, como es el caso de la Sierra de la Magdalena, Umbría del Fator, El Puerto, Los Picarios, Las Atalayas, Sierra del Cuchillo o Tobarrillas, se excluyen. La protección del medio ambiente debe estar por encima de las propiedades. Seguimos también sin comprender como zonas como la ZEPA “Estepas de Yecla” (encuadrada dentro de la Unidad del Paisaje nº 2 Altiplanicie del Norte de Yecla), que viene a ser muy similar a las Cañadas de Albatana y del Águila en Jumilla, no figuran dentro de los Suelos protegidos por Alto Valor Paisajístico.
SEGUNDA: Actuaciones estructurantes de carácter viario. Seguimos pensando en la contradicción que supone la apuesta por un modelo territorial sostenible, desde el punto de vista medioambiental, en un contexto de crisis ecológica y energética, y seguir apostado por la construcción de múltiples autovías en la Comarca del Altiplano. Ya lo explicamos más ampliamente en la fase de Consultas Institucionales. Con la construcción de la A-33, que ya se está ejecutando, y su marcha atrás es bastante difícil, entendemos que se satisfacen los “supuestos” beneficios económicos y de comunicación, sin poner todavía más en riesgo nuestros valores naturales. El resto de autovías son responsabilidad del mismo gobierno que realiza estas Directrices y Plan por lo que es posible paralizarlas, en aras de evitar el despilfarro económico y propiciar la racionalidad ambiental.
TERCERA: Creación de un parque de ocio y terciario. Nos reiteramos en los expuesto en la fase de Consultas Institucionales: Los parques de ocio son en realidad centros para el consumo masivo, pilar básico de la actual sociedad y generador de los principales problemas ambientales del planeta. En términos generales, apostar por las grandes superficies es apostar por un modelo social y ambientalmente insostenible, que destruye la actividad económica local, crea empleo de baja calidad (por cada trabajador de una gran superficie se eliminan entre 5 y 7 puestos de trabajo en el pequeño comercio), deslocalizan la producción, fomentan un modo de transporte contaminante y participan en la reordenación especulativa del territorio. Por tanto, no entendemos que una actuación estratégica como esta tenga que ver mucho con la apuesta por un modelo territorial sostenible.
CUARTA: Desarrollo de actuaciones urbanísticas autónomas. Rechazamos la posibilidad del desarrollo de este tipo de actuaciones ya que contradice las razones que sustentan la elección del modelo de crecimiento compacto del núcleo urbano principal, como es el caso del municipio de Yecla. Es decir, se está planteando de forma indirecta la configuración de un modelo territorial difuso, que a todos los efectos es un modelo que frente al anterior es mucho más insostenible. La creación de urbanizaciones en el entorno rural tienen una serie de consecuencias medioambientales, sociales y económicas que no estamos en disposición de asumir en base a la utilización racional de los recursos naturales (suelo, agua, energía…), de los recursos públicos (sanidad, educación, servicios, infraestructuras) y cuando existen otras alternativas de desarrollo que redundan en el interés general frente al particular.
En este sentido se expresa la exposición de motivos de la Ley 8/2007, de 28 de mayo, de suelo: Sin duda, el crecimiento urbano sigue siendo necesario, pero hoy parece asimismo claro que el urbanismo debe responder a los requerimientos de un desarrollo sostenible, minimizando el impacto de aquel crecimiento y apostando por la regeneración de la ciudad existente. La Unión Europea insiste claramente en ello, por ejemplo en la Estrategia Territorial Europea o en la más reciente Comunicación de la Comisión sobre una Estrategia Temática para el Medio Ambiente Urbano, para lo que se propone un modelo de ciudad compacta y advierte de los graves inconvenientes de la urbanización dispersa o desordenada: impacto ambiental, segregación social e ineficiencia económica por los elevados costes energéticos, de construcción y mantenimiento de infraestructuras y de prestación de los servicios públicos. El suelo, además de un recurso económico, es también un recurso natural, escaso y no renovable.
En el caso de Plan General Municipal de Ordenación de Yecla, y tan tener acceso al documento de inicio de la tramitación ambiental, se aboga por un modelo de ciudad compacta y se abandona la posibilidad de actuaciones urbanísticas autónomas, compartiendo nuestro argumento en contra de este tipo de actuaciones.
QUINTA: Fomento del uso de energías renovables. A este respecto se deriva la responsabilidad en la Planificación Estratégica Nacional y/o Regional, quedando de nuevo sin resolver el problema de la ubicación en el suelo forestal y rural de las plantas eólicas y solares. En ausencia de estas planificaciones sectoriales a las que se hace referencia, quedamos expuestos de nuevo al criterio de las compañías eléctricas, perpetuando un modelo de implantación que ya ha causado daños irreparables en los espacios naturales de la Comarca: Sierra del Buey (conviene recordar que es LIC), Sierra de Tobarrillas, Sierra de Gavilanes, y ZEPA “Estepas de Yecla” por el tendido eléctrico de gran envergadura que la delimita.
En cuanto a la propuesta de convertir los espartizales a cultivos energéticos, la normativa deja lugar a ello. A nuestro juicio es un tremendo disparate. El espartizal está considerado como suelo forestal, atesora por sí mismo un valor botánico muy importante dentro del contexto Europeo y mundial, es generador de biodiversidad, es generador y protector de suelo y es un excelente medio para la regeneración forestal en ambientes semiáridos.
SEXTA: Los miradores del Altiplano y Centros de Interpretación del Altiplano. Ya es un hecho la construcción de un Centro de Interpretación del Monte Arabí en el edificio de la Casa Municipal de Cultura de Yecla, por lo que insistimos: es innecesario otro centro. En cuanto la puesta en valor de un mirador en el Monte Arabí, hemos de realizar las siguientes consideraciones: no existe como tal ningún mirador en el Arabí; en la actualidad se tramita en la Consejería correspondiente la declaración de Monumento Natural del Monte Arabí y deberá ser su Plan de Uso y Gestión quien delimite las diversas zonas de conservación y los usos permitidos en cada una de ellas, con el objeto de asegurar su conservación, por lo que no podemos establecer miradores previamente a la definición de su compatibilidad (puro principio de precaución). Si lo que se pretende es un mirador en la cumbre hemos de indicar que se trata de una zona de alta sensibilidad, donde en la actualidad el acceso está restringido para grupos y es necesario autorización (acuerdo Comisión de Gobierno Ayuntamiento de Yecla de 7 de noviembre de 2000), que presenta alto peligro por caída al vacío y que cualquier tipo de infraestructura modificaría la calidad visual y paisajística de dicha cumbre.
SÉPTIMA: Transporte colectivo. Dado el gran número de desplazamientos que se producen diariamente desde la ciudad de Yecla hasta los polígonos industriales y en especial hasta los de la carretera de Villena y además con las previsiones de crecimiento industrial en esta misma zona, en aras de una movilidad sostenible, proponemos el impulso y desarrollo de una línea de tranvía. Esto no excluye que en otras zonas de las dos poblaciones pueda estudiarse esta posibilidad. Esta propuesta entendemos que debe ser independiente de un sistema TVR para la vía parque ya que su frecuencia de paso dado el modelo expuesto y eficiencia respecto al tranvía lo hacen muy ineficaz.
OCTAVA: Inventario ambiental. 8.2.5.3. Especies protegidas a escala regional. Observamos que el catalogo de flora protegida que se presenta está incompleto, por lo que relacionamos la totalidad de las especies de flora presentes en el término municipal de Yecla que se encuentran en el Decreto nº 50/2003.
En peligro de extinción: Quercus suber, Helianthemum guerrae, Sorbus aria, Teucrium campanulatum
Vulnerables: Quercus faginea subsp. Faginea, Silene otites subsp. Otites, Teucrium franchetianum, Teucrium libanitis, Thymus moroderi, Thymus piperella, Micromeria fruticosa , Linaria depauperata subsp. hegelmaieri, Orobanche tunetana, Merendera filifolia.
De interés especial: Pinus pinaster, Juniperus oxycedrus subsp. oxycedrus, Juniperus phoenicea subsp. Phoenicea, Ephedra nebrodensis, Chelidonium majus, Sarcocapnos enneaphylla subsp. Saetabensis, Quercus rotundifolia, Celtis australis, Ulmus minor , Tamarix africana, Tamarix canariensis, Populus nigra var. Nigra, Lycocarpus fugax, Arbutus unedo, Erica multiflora, Saxifraga corsica subsp. cossoniana, Potentilla caulescens, Sanguisorba ancistroides, Colutea brevialata, Colutea hispanica, Anthyllis lagascana, Thymelaea tinctoria subsp. tinctoria, Buxus sempervirens, Rhamnus alaternus, Rhamnus pumilus, Rhamnus hispanorum, Pistacia terebinthus, Erodium saxatile, Guillonea scabra, Seseli montanum subsp. granatense, Vincetoxicum hirundinaria, Thymus zygis subsp. sylvestris, Phillyrea angustifolia, Jasminum fruticans, Odontites viscosus subsp. australis, Linaria cavanillesii, Lonicera etrusca, Viburnum tinus, Jurinea pinnata, Achillea santolinoides, Fritillaria hispanica.
Las siguientes especies pese a no estar en el Catálogo Regional presentan un interés destacable: Saxifraga fragilis subsp. paniculata en Sierra de la Magdalena, Globularia repens en Sierra de la Magdalena, Rhamnus pumilus en Sierra de la Magdalena y Microcnemun corallodies en Fuente de la Negra.
NOVENA: Conclusiones. En su conjunto, las Directrices de Ordenación y Plan de Ordenación Territorial de la Comarca del Altiplano, a nuestro juicio, no son compatibles con la sostenibilidad territorial, legitiman los mismos procesos y las mismas actuaciones que nos han llevado a la situación actual de insostenibilidad y no resuelven ninguno de los grandes problemas que en la actualidad nos aquejan.
Para justificar autovías que ya están programadas, para dejar nuestros espacios naturales en manos de las empresas energéticas, para seguir urbanizando los espacios rurales, para seguir suplantando la economía local por las grandes superficies, para excluir de protección la mayor parte de nuestros espacios naturales… no hacía falta ningún Plan, ni esfuerzo, ni gasto alguno.
Las claves de esa insostenibilidad como ya comentamos en la fase de Consultas Institucionales y que no han servido para variar en un milímetro los planteamientos iniciales, se basan en:
La apuesta decidida por la construcción de grandes vías de comunicación, como son las autovías que atravesarán toda la comarca, incentivando el trasporte motorizado, produciendo múltiples efectos negativos sobre el medio y contribuyendo a agravar la situación de cambio climático; frente al transporte público colectivo eficiente o la descentralización de los servicios (sanitarios, educativos, administrativos, etc.).
La apuesta por un crecimiento basado en recursos externos, caso del agua; frente a Planes que limiten los usos y se basen en los recursos disponibles, buscando el equilibrio de los sistemas acuíferos de los que nos suministramos en la actualidad, en convivencia con la conservación de los humedales y fuentes.
La tolerancia al desarrollo de actuaciones urbanísticas autónomas; frente a un verdadero modelo compacto que nos libere de los graves inconvenientes de la urbanización dispersa o desordenada: impacto ambiental, segregación social e ineficiencia económica por los elevados costes energéticos, de construcción y mantenimiento de infraestructuras y de prestación de los servicios públicos.
La no regulación de la implantación y ubicación de las nuevas infraestructuras energéticas; frente a un modelo basado en la gestión de la demanda, el ahorro energético, el principio de precaución, y la preservación de los espacios naturales y el suelo por encima del interés económico.
La no protección de las áreas de valor natural y ecológico que no poseen protección específica; frente a un modelo que preserve la amplitud de los sistemas naturales por encima de la propiedad, básicos para mantener los procesos ecológicos esenciales, los recursos naturales, la biodiversidad y la multiplicidad de paisajes que configuran nuestra comarca.
La posibilidad de roturación de los espartizales para convertirlos en cultivos energéticos; frente a su conservación como base para la regeneración forestal.
La creación de grandes superficies comerciales; frente al desarrollo del comercio y de la economía local, la potenciación de los mercados y productos locales, el mantenimiento y desarrollo de la agricultura y ganaderías ecológicas.
En Yecla, a 20 de julio de 2010.
REGIÓN DE MURCIA
CONSEJERÍA DE OBRAS PÚBLICAS Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
DIRECCIÓN GENERAL DE TERRITORIO Y VIVIENDA
Plaza Santoña, 6
30071 Murcia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario